КЛУБ ФОРД БЪЛГАРИЯ - CLUB FORD BULGARIA

На 07.01.2008 г. Във вашето предаване излъчихте материал относно
затрупаната столица. Направи ми впечатление репортера как тръгна с
автомобила си – с включени фарове за мъгла. В случая се прави
нарушение, от кадрите излъчени преди това се видя че видимостта е
добра, снеговалеж няма или няколкото падащи снежинки не пречеха
особенно на видимостта. За справка от закона за движения по пътищата.

Чл. 74.(1) Допълнителни светлини за мъгла може да се използват само
при значително
намалена видимост поради мъгла, снеговалеж, дъжд или други подобни
условия. Тези светлини не може да се използват самостоятелно.
(2) Допълнителна задна светлина за мъгла с червен цвят се използва само когато
видимостта е намалена под 50 метра.
В допълнението пише
55. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) "Намалена видимост" е налице при
здрач, мъгла, валеж,
запрашеност, задименост и други подобни.
http://www.mvr.bg/NR/rdonlyres/5279C541 ... 0/ZDvP.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

И от правилника за прилагане на същия закон.
Чл. 135. Светлините за мъгла трябва да се включват едновременно с
габаритните светлини и да се използват само при намалена видимост
поради мъгла, снеговалеж или дъжд.
http://www.mvr.bg/NR/rdonlyres/C0ACA3F9 ... tishta.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Искам да ви обърна внимание, че автобусите (по специално новите
мерцедеси) от градския транспорт в София се движат с включени фарове
за мъгла – може да застанете на околовръстното и сами да се убедите, а
и не само там. Разбира се има и други нарушения които се правят – все
пак трябва да си запазят работата. А и доста автомобили се движат с
включени фарове за мъгла когато не е необходимо, което освен че пречи
на водачите е и нарушение, но разбира се никой не санкционира това.
Бих се радвал ако ще излъчвате нещо по темата в предаването да ме
уведомите да не го пропусна.
Хубав ден и бъдете все така корективни

отговориха ми че не се чете кирилицата, след което им изпратих "преведено" с латински букви.
аз лично не бих повярвал на "разследванията" от тук нататък

Мене миналата година ме спряха ченгетата в центъра на града само за да ми направят забележка ,че са ми пуснати халогените от тогава ги пускам само при лоши условия .

Чакай сега... Не става много ясно... Мавриков кара с включени фарове за мъгла, което прави репортажите му по малко интересни и актуални?..? Дори тези, правени преди 3 години, когато не е имал кола??? А ако продаде тая кола и купи друга без фарове за мъгла, ще го реабилитираме ли

А колан има ли??

Идеално се вижда, че е без колан

cocoff написа:Чакай сега... Не става много ясно... Мавриков кара с включени фарове за мъгла, което прави репортажите му по малко интересни и актуални?..? Дори тези, правени преди 3 години, когато не е имал кола??? А ако продаде тая кола и купи друга без фарове за мъгла, ще го реабилитираме ли

някой гони хората че не спазват законите или че не са си свършили работата и същия този човек се очаква да дава пример. преди да тръгнеш да търсиш нечий грешки погледни себе си.
ако смяташ че са му актуални и интересни - изчерпал се е отдавна е моето мнение, но то няма общо с конкретната случка.
или ако те спрат ченгетата с мръсната си астра и ти кажат че не ти се чете номера, как ще се почустваш?

Е, дай да крадем на поразия, защото управниците ни крадат...
или да коляме, защото много убийци се разхождат на свобода...
Личният пример е измислен от комунистите, да заразява и въздейства на средношколците

А куките нека се возят в говняни коли, стига да си вършат работата

Не знам защо,но хич не ми е симпатичен Мавриков,нищо лично,но като човек,който се слави с преценката си за хората,ми е много ехиден и т.н.
Всъщност знам де,тенденциозни са им репортажите,не всички,но достатъчно.

Обективно погледнато е нарушение, понеже не се вижда от кадрите дали вали сняг.

При положение че прехвърчат дори и малко снежинки, не е , тъй като това се смята за влошени метеорологични условия. Просто акта пада веднага при обжалване.

Коланът не го коментираме, понеже не се вижда добре на кадрите.

Няма значение дали е приятен като водещ или не. И аз не го харесвам, но какво да се направи. Върши си работата човека срещи заплата.

И въпросът беше: "Нарушение ли направи Мавриков?"

Kocko написа:...
И въпросът беше: "Нарушение ли направи Мавриков?"

Аз го приемам като критика, насочена към всички които карат с включени фарове за мъгла, когато това не е нужно.
Моля, някой да ми обясни защо през светлата част от денонощието много (имам предвид изключително много) автомобили се движат с включени и предни и задни фарове за мъгла?
Айде моделите на светлините от преди 10-15 години са такива, че не е толкова дразнещо. Но следващите модели имат силни светлини, които дразнят окото, когато светят без видима причина. Това разсейва и може да доведе до ПТП.
Няма нужда през светлата част от денонощието да виждаме пътя огрят от фаровете, нали?

Любо написа:...............
Няма нужда през светлата част от денонощието да виждаме пътя огрят от фаровете, нали?

През деня допълнителните фарове не пречат- пречат вечерно време, защото заслепяват.

Доколкото разбирам, вас ви дразни факта, че един журналист, който е публична личност нарушава закона. Колкото по публична е личността, толкова по-дразнещо е нарушението. Особено ако въпросната личност е човек, писал законите, които нарушава. Думата ми е - хващайте се за депутатите, както прави Мавриков. Уличаването в беззаконие е толкова по-въздействащо, колкото по висшестоящ е нарушителя. Това, че Мавриков кара на мъгляви фарове, а аз без колан, е повод единствено за чешене на езиците

а резултатът от него - една голяма нула...

Не ме дразни. Ни най-малко. Той се е качил в колата за пред камерата като един вид постановка. Нормално е в подобни обстоятелства да направи такова малко нарушение. Освен това се намира м/у някакви блокове, а не на нормален път.

Мен ме дразнят тарикатчетата, които се взимат насериозно и правят простотии. Дневното каране на фарове за мъгла ме дразни. Аз имам един фиш от преди 7-8 години, но не знаех откъде се включват.

И... определено ПРЕЧАТ през деня. Особено ако не са настроени.

В никакво нарушение не можете да го обвините.Видео записа не е доказателство,тъй като може да бъде целесъобразно обработен.
Тъй че дреме му на Мавриков с колан ли е или си е пуснал фаровете за мъгла...

...значително
намалена видимост поради мъгла, снеговалеж, дъжд или други подобни
условия. .... - това не са няколко снежинки. макар че е може да се оспори, всеки разумен човек може да прецени кога има мъгла или лоша видимост и застрашава останалите и трябва да направи така че да го виждат другите.
законът важи за всички и за сульо и за пульо както и на навсякъде между блоковете и на пътя.
а още повече трябва да важи за разни известни хора. не като ги спират и да им пожелават приятен път. времето със светлите личности мина. но всеки ще си мисли щом някой може, аз защо да не мога какво съм по различен.

Времето на светлите личности едва сега започва

Само дето все по рядко ще ги срещаме из улиците, защото тези, които останаха в България си изпонакупиха аероплани, хеликоптери и бронирани лимузини с тъмни стъкла... А да мислиш, че имаш същите права, като "светлите" е най-малкото наивно (според мен)

Май никой от вас не знае как се снима репортаж и въобще как се монтират (сглобяват нещата).
Преди 2-3 седмици ми се наложи да сглобя едно филмче от охранителни камери във вразка с едно дело за обир на казино.
Мога за ви кажа, че разбрах защо не приемат видео записите за доказателство. От начина на сглобяване на кадрите можех да изкарам, че крупието си е виновно и дори че работата е нагласена.

А ако почнем да гледаме кой какво поведение има на пътя по филмите - отдавна някой да са останали без книжки, а други да са в затвора.

Хайде да не смесваме украсата на тортата с нейния вкус. Понякога двете нямат нищо общо.

А този казус е много интересен.
Първо - какво значи фарове за мъгла? - по големи ли са, по сини ли са или какво? Едно време фаровете за мъгла бяха жълти (все още ги има) та според мен за тях става дума.
Второ - преди няколко дни по нощно време на неосветен път осеян с дупки си пуснах "фаровете за мъгла". Вместо всяка втора целя всяка четвърта дупка. И какво - ще ме спрат полицайте, не вали, няма мъгла - значи аз съм в нарушение. Да, ама не.
Та съвета ми е преди някой да се хване за конкретен член в закона да прочете чл. 1 и да види каква е целта на самия закон.

в случая ти ако полицая иска да се заяде,познава закона до запетаите спокойно може да те глоби,дори няма да успееш да обжалваш.В закона ясно пише,че фаровете за мъгла(точно тези малки фарчета под основните)се използват при условия с намалена видимост-дъжд,снеговалеж,мъгла.Каквото и да става в противоречие си със закона и си го нарушил.

Макар,че ако имаш 2-ри човек,който да пише,че в момента е ималозапрашаване на въздуха...

и намалена видимост...а после е духнал вятър ...

Ето за това никой полицай не глобява за пуснати халогени,а само предупреждава и напомня,защото всеки би се сетил да напише горе-споменатото в акта.

mrdds написа:Ето за това никой полицай не глобява за пуснати халогени,а само предупреждава и напомня,защото всеки би се сетил да напише горе-споменатото в акта.

Да де, ама имам 2-ма познати глобени за каране на халогени, като единия има 2 фиша. Различни полицаи - различни виждания и тълкуване на законите.